Muğla’da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’in öldürülmesine ilişkin davada yerel mahkemenin “haksız tahrik” ve “iyi hal” indirimi uygulayarak verdiği kararı bozan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, katil Cemal Metin Avcı’ya ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdi.
Muğla’da Cemal Metin Avcı tarafından öldürülen Pınar Gültekin cinayetine dair Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği karara itiraz edilmesinin ardından İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nde görülmeye başlanan davanın ikinci duruşmasında karar çıktı.
Yerel mahkemenin “haksız tahrik” ve “iyi hal” indirimi uygulayarak 23 yıla indirdiği cezaya karşın, Cemal Metin Avcı’ya “Tasarlayarak ve canavarca hisle eziyet çektirerek kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verildi.
Duruşmaya taraf avukatları ile, Pınar Gültekin’in annesi Şefika Gültekin, babası Sıddık Gültekin, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili katıldı. Ayrıca davaya katılma talebi reddedilen Muğla Barosu, İzmir Barosu, Kadın Cinayetlerini Durduracağız Platformu, Türkiye Kadın Dernekleri Federasyonu temsilcileri katıldı.
Sanık Cemal Metin Avcı ile kardeşi Mercan Avcı SEGBİS aracılığıyla duruşmaya katıldı.
Davaya katılma talep eden Denizli Barosu’nun müdahillik talebi suçtan doğrudan zarar görmedikleri gerekçesiyle mahkeme heyeti tarafından reddedildi.
Adli Tıp Kurumu 3. Üst Kurulu tarafında düzenlenen 20 Mayıs 2021 tarihli raporda, kişinin hayatta iken yangına maruz kaldığının belirtilmiş olması gerekçeli kararda yeterli olmamış, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi Cemal Metin Avcı’nın Pınar Gültekin’e öldürmeye yönelik uyguladığı şiddette eziyet çektirme kastının olmadığını söyleyerek, Avcı’nın sağlık personeli olmadığından dolayı, Pınar Gültekin’in ölüp ölmediğini bilmeyeceği, bu yüzden de yakma eylemini gerçekleştirdiği, yani eziyet çektirme kastının olmadığını savunmuştu.
KATİL CEMAL METİN AVCI: “OLAN BANA OLDU”
Katil Cemal Metin Avcı ise mütalaaya katılmadığını, cinnetin hayatın gerçeği olduğunu söyleyerek, “Şantajı nasıl şikayet edeyim? Benim yaşadıklarını bir kişi yaşarsa nasıl şikayet eder? Muğla Küçük bir yer. Tamam Allah rahmet eylesin ama olan bana oldu. Tüm Muğla öğrendi ben rezil oldum, eşim boşadı gitti başkasıyla evlendi, işimi kaybettim, herkes duydu, ben ne olacağım?” dedi.
Sanık avukatları ise fiilin haksız tahrik altında işlendiğini, olmamış bir şeyin olmuş gibi gösterilerek algı yaratıldığı, mahkemenin yönlendirildiğini öne sürdü. Ölümün hiçbir türlüsünü kabul etmediklerini fakat bir kişiyi bu eyleme iten nedenler olduğunu söyleyen sanık avukatları ölümün dili, dini, cinsiyeti, ırkının olmadığını söyleyerek en üst hadden indirim uygulanarak katil Cemal Metin Avcı’nın cezalandırılmasını istediklerini ifade etti.
Mahkeme heyeti, katil Cemal Metin Avcı’ya Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen haksız tahrik indirimi kararını kaldırarak “Tasarlayarak ve canavarca hisle eziyet çektirerek kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmesine karar verdi. Yerel mahkemenin Avcı’ya uyguladığı “haksız tahrik” ve “iyi hal” indirimlerinin ise uygulanmasına yer olmadığına hükmedildi.
Mertcan Avcı için ise “Suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme” suçundan 4 yıl hapis cezası verilmesine karar verildi.
Diğer sanıklar için ise suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen beraat kararına yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesine karar verildi.